정말이지 안타갑고 충격적인 내용이네요,.,,,우리때는 답안지말미에 꼭 자기 주장을 써야지 점수가 잘 나왔는데 이제는 앵무새교육이 되었군요... 대학교육이 이러면 안되는데...비판적사고력이 없어지면 그게 무슨 교육인지...우리 아들 이번 학기에 학점 죽써서 울쌍이던데, 이런 식의 시험이라면 정말이 갑갑하네요...

나도 그 기사 보고 한편으로 슬프기도 하고 한편으로 화가 나기도 했습니다.
혹시 그 책을 쓴 사람이나 EBS가 노이즈 마케팅을 하는 것은 아닌가라는 의심도 해보았습니다.

그런데 시에스타군(양)이 쓴 글을 보니 그런 말이 나올 만도 하다는 생각이 드네요.
우리 대학의 일반적 출제경향이 단순암기식 공부를 조장하는 것이 사실이라면 나로서는 달리 항변할 수 없겠지요.

나는 시험도 교육의 일환이라는 믿음을 갖고 있습니다.
시험을 어떤 방식으로 출제하느냐에 따라 학생들의 공부 방식이 달라지기 때문에 교수는 학생들을 이끌어가고 싶은 방향으로 문제를 출제해야 마땅한 일이지요.
그런 생각 없이 단지 출제상의 편의만 생각해 아무 문제나 출제하는 것은 분명 문제가 있다고 생각합니다.

그 동안 기회 있을 때마다 밝혀 왔지만, 나는 나 자신을 우리나라의 무식한 암기식 교육의 최대 피해자로 생각하고 있습니다.
내가 학생 때 왜 그런 식으로 공부해야 했는지 아직도 납득하지 못하고 있습니다.
그럴 것이면 공부를 하지 않고 아예 놀아버리는 것이 더 좋지 않았을까라는 생각까지 종종 합니다.

연구만을 중시하고 교육을 소홀히 여기는 요즘 대학의 분위기는 학생들에게 많은 피해를 주고 있습니다.
논문 수만이 중요할 뿐 시험을 얼마나 정성스럽게 출제했는지는 아무도 알아주지 않습니다.
그렇지만 아무도 이에 대해 지적도 하지 않고 반성도 하지 않는 것이 현실입니다.

그 책과 EBS는 우리 대학의 아주 중요한 치부를 드러내 시정을 요구했다는 점에서 의미가 크다고 생각합니다.
내가 처음에 그 기사 보고 가졌던 불편한 감정은 잘못된 것이었음을 뒤늦게 깨닫게 되었습니다.

조금 다른 얘기지만, 최근 학생들 게시판에서 실로 어이 없는 글 하나를 읽게 되었습니다.
교수에게 학점 내려 달라고 요청했는데 거부했다고 교수에게 "쓰레기"라는 표현을 써가며 비난하는 글이었습니다.

아니, 원칙대로 부여한 학점을 내려 달라고 요청한 사람이 나쁘지 그것을 거부한 교수가 나쁜 겁니까?
분별이 없다는 건 바로 이런 사람을 두고 하는 말이 아닐까요?
더군다나 그래도 한 학기 동안 자기를 가르친 사람인데 자기 요구 들어주지 않는다고 "쓰레기"라는 표현을 쓰다니요.

또 하나 웃기는 것은 그 교수가 기출문제에서 문제를 내지 않았다는 비난까지 했다는 점입니다.
기출문제를 피해서 새로운 문제를 내는 게 마땅한 일이지, 기출문제 그대로 베껴서 내는 게 좋은 일입니까?
솔직히 말해 교수들의 게으름 때문에 기출문제를 그대로 쓰는 것이지 학생을 위해서 그러는 것은 결코 아닙니다.

한 가지 다행인 것은 많은 학생들이 그 친구를 비난하는 댓글을 달았다는 사실입니다.
만약 그 반대로 많은 학생이 그 친구에게 공감하는 글을 썼다면 나는 지난 36년 동안의 교수생활을 후회했을지도 모릅니다.

정성스러운 댓글 달아주셔셔 감사합니다. 논문 수 만이 중요하고 학생들을 얼마나 잘 가르쳣는지, 시험을 얼마나 정성스럽게 출제했는지는 평가하지 않는 대학의 현실이 이런 상황을 낳는 데에 일조했다는 말씀도 공감합니다.

아래의 학생은 뭐라고 평가할 것도 없이 그냥 인성이 덜 되었네요. 너무나 잘못된 것이 명백하여 뭐라고 할 말이 없습니다..다만 두 케이스를 조합하여 추론해보건데, 그 학생은 매우 학점(이익)에 집착하는 스타일이고, 그로 인해 자신이 품은 감정이 정당한지 그른지 최소한의 구분도 못 할 정도로 눈이 멀은게 아닌가 합니다. 사회에 나가기 전에 얼른 마음을 고쳐먹어야 할 텐데요..

마지막으로 최근 제가 느껴온 것 중 하나가 정말 많은 사람들이 자신이 무언가를 접했을 때 느낀 첫 감정을 그대로 옳고 그름으로 치환하고, 나중에 추가적인 정보가 들어오더라도 판단을 수정하지 않고 고수한다는 점이었습니다. 개인적으로도 이 심리적 관성을 거스르고자 부단히 노력하고 있고, 그럴 수 있는 분들을 존경합니다. 그런 측면에서 교수님은 정말 젊게 사신다고 생각합니다ㅎㅎ

그런 걸 가리켜 '아집'이라고 하는 거야.
나이가 들수록 더욱 강해지는 특성이 있지.

이 내용이 최근에 이슈가 된 것을 알고 있습니다.
그런데 저는 개인적으로 이 내용을 보고 두가지 불편한 생각이 들었습니다.

먼저, 하나는 서울대 학생 졸업생으로서 위의 내용에 전적으로 반대하는 것입다. 그 이유는 적어도 제가 학교 다닐 때 들었던 수업의 교수님들은 학생의 개인 의견과 비판적인 사고를 요구하는 교수님들의 수업이 대부분이였기 때문입니다. 그래서 처음에는 대학 생활에 적응하기가 힘들었지만 후에는 비판적 사고력을 기르기 위해서는 고등 교육이 얼마나 중요한지를 학교다니는 동안 깨달을 수 있었습니다.

그리고 두번째 불편한 점은 이 다큐를 보는 대다수의 시청자들이나 독자들이 분명히 위 내용을 그대로 받아들일 것이라는 점입니다.
본인들은 어떤 대상을 비판적인 시각으로 보지 않으면서 위 내용을 그대로 수긍한다는 거죠. 실제로 페이스북에 위 내용이 올라와 있었고 댓글들을 보니 모두가 수긍하며 다큐에 대한 비판적인 내용의 댓글보다는 대체적으로 그대로 받아들이는 내용의 댓글이 대부분이더라구요.

그러나 저 다큐의 문제는, A+를 받은 학생들이 들었다는 수업과 성적 평가 방식에 대한 정보가 전혀 없습니다. 즉, 서울대에 어떤 수업들이 있는데, 조사대상의 학생들이 그 중 어떤 수업들을 수강한 것인지, 그리고 그 수업내용과 평가방식이 어떤식으로 된 것인지..를 구체적으로 언급하지 않은 것으로 알고 있습니다. (저 캡쳐된 상황으로만 보았을 때)

수업에 따라 비판적이고 개인적인 생각을 요구하는 과목들이 있고 또 어떤 것들은 암기가 필요한 과목들도 있다고 생각합니다. 제가 학교를 다니면서 들은 전공과 교양 수업들은 대체적으로 암기와 비판적 사고 모두를 요구하는 수업들이였습니다. 즉, 수업시간에 배운 내용을 시험이나 과제에 그대로 적으면서도 비판적인 시각이나 개인의 창의적인 의견을 발표해야 하는 것입니다.

그러나, 그렇지 않은 수업들도 있습니다. 예를 들어, 어학을 배우는 수업의 경우는 비판적이고 개인적인 의견보다는 배운 내용을 얼마나 잘 학습했는지를 평가하는 경우가 대부분이기 때문에 많은 학생들이 수업 때 배운 내용을 잘 암기하고 그대로 시험답지에 적어야 좋은 점수를 받을 수 있는 것이 당연하다고 봅니다.

따라서 조사 대상이 된 학생들이 어떤 종류의 수업을 들었고 그 수업의 평가방식이 어떠한지 등 구체적인 정보를 제시했어야 한다고 생각합니다. 또한, 이 다큐 캡쳐 정보 제목에 <전문가가 말한…>이라고 언급되어 있는 것을 보았습니다.
대부분의 네티즌들이 본 다큐의 내용을 EBS가 방영했다닌까, 그리고 전문가가 그랬다닌까…하고서는 본인들도 구체적인 의문없이 그대로 받아들이는 것을 보며 안타까운 생각을 지울 수 없었습니다.

아무튼, 저는 저 다큐의 내용에 동의하지 않으며 졸업생으로서 굉장히 불쾌한 내용의 다큐라는 생각을 했습니다.
요즘 현실이 저럴 수 있다고 할지 몰라도 적어도 제가 지난학기까지 학교에 남아 학부수업에 참여한 경험으로 미루어 보아
위 다큐의 내용이 충분히 좋은 정보라는 생각이 들지 않았습니다.

덧붙이자면...요즘 학생들이 성적 잘 받으려고 정말로 필요한 수업보다는 성적 잘 주는 수업을 듣는다고 들었습니다. 성적을 잘 주는 수업들은 대부분 시험이나 과제가 크게 어렵지 않은 (수업시간에 배운거 그대로 하는거)수업들이라고 들었습니다. 그 예로, 매학기 초급 중국어, 초급 스페인어 등등..이런 수업들에 (이미 외국어를 익힌)외고출신학생들이 많이 수강한다고 들었습니다. 즉, 학습의 목적보다는 좋은 성적을 상대적으로 수월하게 받는 것을 목표로 수강한다는 거에요. 좋은 성적을 받는 학생들이 이런식으로 전략적으로 수강과목을 선택해서 좋은 성적을 받는 거라면, 사실 좋은 성적을 받을만큼 우수한 학생이라고 할 수도 없다고 생각합니다. 아무튼,,,위 다큐에 대한 내용을 쓰다가 생각난 요즘 현실이네요.^^

자신이 수년간 몸담았고 정든 집단에 비판이 제기되었을 때 기분이 좋지 않은 것은 인지상정이라고 생각합니다. 다만 그 감정이 판단에 영향을 미치지 않게끔 최선을 다해야 한다고 생각해요.

어떤 다큐와 같은 매체가 100% 정확한 정보만을 제공해 주느냐에는 저도 동의하지 않습니다. 예컨대 반전이 주제인 다큐는 전쟁이 휩쓸고 지나간 참상을 비춰주는데, 그 참상 중에서도 가장 끔찍한 장면만을 집중적으로 보여주지요. 건조하게 말하자면 편향되었다고 말할 수 있습니다.

단적으로 지금 서울대학교의 교육이 위 교수님게서 올리신 세계사 문제와 같이 허망한 수준이라고는 전혀 생각하지 않습니다. 대놓고 말하자면 우리나라에서는 가장 높은 수준의 대학교육을 제공하는 것이 맞겟지요. 다시말해 '너무나 못한다'가 아니라 '(잘 하고 있지만)부족한 부분이 있다'로 봐 주시면 될듯 합니다.

그리고 다큐의 내용이 100%의 공명정대함이 아님과 함께 오키프님의 개인적 체험도 마찬가지입니다. 한 사람의 경험이라는 것은 실상 표본이 매우 제한적인 통계니까요. 오키프님께서도 학부생 시절 이해가 안 되는 부분을 접했을때 '일단 외워라, 외워놓고 계속 공부하다 보면 깨달아지는 순간이 올 것이다'와 같은 조언을 들어보신 적이 없으신지요?

네티즌들이 어떻게 보냐..는 문제는 사실 '서 있는 곳이 다르면 풍경도 달라진다'는 말이 잘 들어맞아 보입니다. 제가 눈팅하는 특정 커뮤니티에서는 오키프님과 같은 반응이 상당수를 차지하거든요. 이 커뮤니티는 물론 속되게 말해 우리나라의 교육체계에서 좋은 점수를 받아온 학생들이 모인 곳이고요.

또 모든 글을 논문 쓰듯 적을 수는 없으니 오해의 소지가 있는게 당연하다고 생각합니다만, 암기도 학습에 있어 매우 중요한 비중을 차지한다는 점에 저 또한 동의합니다. 다만 우리나라의 교육체계에서는 그 비중이 너무 지나치게 강조 된다는 점에서 문제라고 보는 것이고요.

이 문제를 꼭 '서울대학교'에 한정해 보아서 불쾌함을 느끼실 필요는 없어 보입니다. 사실 말하고자 하는 것은 한국의 교육현실이고, 서울대학교는 그래도 그 고질병에서 가장 벗어나 있는 축이지만 일종의 대표성(?)으로 인해 예시로서 얻어걸린 셈이라고 보시면 될 듯 합니다.

마지막 말씀은 완전히 공감합니다. 이것도 일종의 게임으로 볼 수 있습니다. 처음 누군가가 학점따기용 수강을 반복하다 보면 비교적 학습 그 자체에 가치를 두는 학생들조차 점점 그 전략에 동화되겠지요(과목이 상대평가인 이상, 자신들이 입는 손해가 커지므로)여하튼 너무 학점에만 혈안이 된 개인이 먼저인지 그렇게 몰아넣는 사회가 문제인지..안타까운 현실입니다

마지막으로 이곳은 교수님의 사랑방이니만큼, 다소간의 의견차가 있더라도 혹여 맘 상하게 듣지는 않으셧으면 합니다^^;

시에스타님의 말씀대로 본 다큐가 공명정대함을 보인다고 할 수 없고, 저의 개인 경험에만 비추어 반박하는 것도 충분히 합리적이라고 할 수 없습니다. 그러나 제가 담고 있었던 집단에 대한 비판이라고 하여 불쾌한 것은 아닙니다. 옳은 지적과 옳은 비판이였다면 불쾌하더라도 지적에 대해 수긍했을 것입니다. 그러나 위 다큐의 내용이 옳다고 생각하지 않는데 대부분의 사람들이 그 내용을 그대로 받아들이는 것 같아 불쾌한 것입니다. 시에스타님께서 생각하시는 것처럼 "(잘하고 있지만 )부족한 부분이 있다", "한국의 교육 현실이고 서울대는 얻어걸린 일종의 예시"라고 생각하는 사람들이 많다면 다행이지만 그렇지 않은 경우가 대부분인 것 같거든요.
시에스타님께서 이 곳에 이런 내용을 올려주신덕분에 사람들과 자유롭게 의견을 교류하며 제 생각도 남길 수 있어서 참 좋다고 생각합니다. 맘 상할 일이 전혀 없으니 염려마세요. 앞으로도 좋은 의견 , 흥미로운 이야기거리 많이 남겨주세요.^^