예전부터 궁금했던 것은, 똑똑한 학생들이 순서대로 명문대에 입학하는 것이 (해당 명문대 입장에서야 물론 좋은 결과이겠으나) 국가의 차원에서 계산해도 같은 결과가 올 것인가 하는 점입니다. 그것이 합당하려면 (1) 서울대에 갈 학생이 연세대나 지방대에 가는 것보다 서울대에서 교육을 받았을 때 outcome (achivement)가 좋을지, (2) achivement에 차이가 있다면 그것이 다른 교육의 결과인지 혹은 이른바 연줄 등의 결과인지, (3) 개인적인 achivement의 향상이 국가적인 경쟁력의 향상으로 이어질지 아니면 그렇지 않을지에 대한 물음이 답해져야 할 것 같습니다. 대학입시에 관심이 많으신 명문대 총장님들의 생각은 어떠하신지 항상 궁금하더라고요.. ^^;;

사회적 관점에서 보면 똑똑한 학생들이 반드시 소위 명문대라는 데 입학해야 할 이유가 없습니다.
지적하신 대로 소위 명문대라는 곳의 교육이 더욱 탁월하다는 보장이 없으니까요.
우리나라에서의 대학 서열은 교수보다 학생 위주로 매겨지는 게 보통이지요.

그런데 명문대 교수라고 해서 자기네 학교에 똑똑한 학생 들어오기를 바라서는 안 된다고 막을 수는 없는 일이지요.
문제는 서울대 같은 국립대학이 너무나 그 욕심을 부려서는 안 된다는 데 있습니다.
국민의 세금으로 도움을 받고 있으면 이에 상응하는 사회적 책임이 뒤따라야 하니까요.

서울대라고 해서 똑똑한 학생을 일부러 배제할 이유는 없습니다.
그러나 똑똑한 학생을 뽑으려는 욕심이 지나쳐 사회적으로 무책임한 입시제도를 운영한다면 그건 큰 문제입니다.
그리고 현재의 입시제도가 똑똑한 학생을 뽑는 데 별 도움이 되지도 않는다는 데 더 큰 문제가 있습니다.

사실 명문대들이 학생 뽑으려는 것 보면 어느 정도 재수학원들이 애초에 완성도가 높은 학생들 뽑은 다음에 좋은 대학 보내놓고서 자신들이 잘 가르치는 척하는 것이 생각나기는 합니다...

근데 이력서를 보니까 (위스콘신대 교수 역임) 최용석 교수님은 혹시 옛날 학부 수업 시간에 선생님께서 "전설적인 애였다"라고 말씀하신 적이 있는 분이 아닌가 싶네요...

맞아, 여러 가지 측면에서 뛰어난 친구야.

근데 이게 사실 박사과정 들어온 다음에 시간이 갈수록 느끼는 것이지만... 저 양ㅂㄱ이라는 친구는 세헌이도 매우 잘 아는 친구이고... (선생님께서는 아마 딱 한 번 보셨을 것입니다) 진짜 말 그대로 공부 딱 1년 하고 행시 재경 차석하고 같은 해에 한국은행에 "귀사의 역량은 출중하나 이 몸뚱아리가 하나인 관계로 가지 못할 것 같습니다"라는 내용의 언질을 하게 된 친구인데.. (전혀 안 놀랬습니다... 아시겠지만 같이 공부해 보면 학생의 능력을 상당히 잘 알 수 있는지라... 위에도 적었지만 같이 공부해 보고서 "얘 천재다" 싶었습니다 -_-)

이수형 교수님 이력 보고 이 친구가 생각났습니다... 비록 그 친구는 지금 실무를 하고 있지만, 제 생각에는 미시 이론이나 계량 이론을 했으면 굉장히 잘 했을 친구인 것 같습니다... 진짜 그 머리가 굉장히 부럽다는 ㅜㅜ

시험 잘 보는 것과 좋은 논문 쓰는 건 전혀 다른 일이네.

예 잘 알고 있습니다만 그 친구가 행정학 점수가 매우 높았다고 하더라구요... 행시 쳐본 분들은 아시겠지만 사회과학적 사고력이 있다는 뜻입니다;; 단순하게 외우고 해서 풀 수 있는 문제들이 아닌지라... 오히려 글 쓰기 내지 논술에 가깝습니다...

자네는 아직도 좋은 논문을 쓰기 위한 자질이 뭔가 모르고 있는 것 같군.

선배들이 아이디어 못지 않게 그 아이디어를 구체화하는 능력도 매우 중요하고, 같은 아이디어 하에서도 그 것을 구체화하는 능력도 천지차이라고 하던데... 그 능력이 시험 보는 능력과는 별 관계 없지만, 경험적으로 코스워크할 때 솔루션 없이 스스로 잘 하는 능력이랑은 관계가 있는 듯 보인다고 하더라구요... 저도 그 말이 일리가 있다고 생각합니다... 그리고 제가 본 그 친구는 그 스스로 잘 하는 능력이 대단히 탁월한 친구였습니다...제가 감탄한 것도 그런 능력이었습니다.. 사실 시험은 덤이구요... 더구나 고시문제라 한들 행정학의 경우 전형적인 문제들을 전형적인 방법들로 푸는, 그래서 논문을 쓰기 위한 자질을 전혀 평가할 수 없는 경제학 행정법이랑 달리 완전 open question인지라... 높은 행정학 점수는 이 친구가 저희 DGS가 박사과정생 오리엔테이션에서 강조한 것 중 하나인 "Good Writer"인 것을 증명한다는 것까지 생각하면....

물론 그 친구가 흥미로운 물음을 가질 수 있는 능력을 포함한 아이디어 능력이 있는지는 저도 알지 못합니다...사실 문제를 스스로의 힘으로 푸는 능력 내지 구체화 능력, 사고력과 Writer로서의 능력만을 가지고 있을 경우 가장 잘 되면 사람 잘 만나서 공저자 되는 것이라고도 하고, 이 경우 단독 논문은 없는 경우가 많아서 심지어는 클라크 메달 수상자도 젊은 미국 교수들에게 과대평가 되었다고 까이는 것을 본 적도 있습니다만...반대로 아이디어만 있고 저런 능력들이 결여되어 있으면 그 아이디어도 공허한 것이기도 하고... 마지막으로 일단 이 정도가 어딘가요 그것도 없어서 교수가 아이디어를 줘도 허덕이는 경우가 부지기수 아닌가요 ㅜㅜ

좋은 논문을 쓰는 사람은 문제설정(problem setter)을 잘 하는 사람이지 설정된 문제를 잘 푸는 사람(problem solver)이 아닙니다.

좋은 논문을 쓰는 사람은 문제 설정과 설정된 문제를 푸는 것 둘 다 잘한다고 봐야 지요... 위에 썼듯이 문제 설정만 잘하고 그 뒤에 푸는 것은 제대로 못한다면 그것도 공허하다구요...

만일 저 친구가 행정고시 경제학이나 행정법에서 고득점을 했다면 저도 이런 말 안 했을 겁니다... 문제 푸는 능력은 탁월하지만 학자로서의 자질은 모르겠다고 했겠지요... 이 과목들은 전형적인 문제들을 누가 전형적인 방법으로 잘 푸느냐에 의해 고득점이 결정되니까요...그러니 학부 학점과 마찬가지로 당연히 성실성 이외에는 학자로서의 자질과는 아무런 관계가 없지요..

그런데 행정학은 전형적인 답안을 썼다가는 정말 전형적인 점수 밖에 안 나오고 고득점은 절대 불가능합니다... 이런 것 때문에 특히 행시 재경직 학생들이 공부할 때 제일 애를 먹는 과목이 행정학이고, (최소 전 서울시립대 행정학과 교수이신 박경효 강사가 오기 전까지는) 학원 강의가 가장 도움이 안 되는 과목도 행정학입니다... 다른 경제학 재정학 행정법 통계학 등은 앞에 말씀드린 대로 "전형적인" 시험이기 때문에 교과서와 학원 자료로 그 "전형적인" 답들을 배우기 위해 빡세게 돌리면 끝이니까요...

교수님들께서 논술 채점하실 때 정말 사고력이라는 게 느껴지고 생각을 깊게 한 티가 나는 글을 쓴 학생이어야 고득점을 주실 텐데... 이 경우 과연 교수님들께서 그 논술 고득점이 학자로서의 자질에 indicator가 되지 못한다고 생각하실런지는 의문입니다... 애초에 논문이 아무리 중요한 물음을 던지고 있는 논문이라 한들, 통찰력과 그를 뒷받침하는 분석의 수준이 낮으면 높은 평가를 받기 힘든데요... Gary Becker의 "A Theory of Rational Addiction"이 단순히 질문이 흥미로워서 높은 평가를 받는 논문이라고 생각하지는 않습니다... 사실 질문 자체는 경제학을 하는 사람이면 누구나 다 품어볼만한 질문이지요...

간단하게 말해서

1. 저 정도의 행정학 고득점은 아마 답안지에서 상당한 사고력 내지 통찰력을 보여줬을 가능성이 높음. 다른 과목과 달리 행정학은 안 그러면 고득점이 불가능 -> 뛰어난 통찰력과 사고력

2. 같이 공부해보니 솔루션 없이 스스로 해결하는 능력이 굉장히 탁월. 선배들 말에 따르면 이런 학생들이 아이디어를 구체화해서 분석하는 능력이 뛰어남 -> 뛰어난 분석 능력

비록 저 친구가 흥미롭게 중요한 물음을 던질 수 있는 능력도 갖고 있었지는 모르겠습니다만 이 정도만으로도 충분히 부러워할만한 자질은 되는 것 같습니다 ㅜㅜ

시빗거리 하나
"귀사의 역량은 출중하나 이 몸뚱아리가 하나인 관계로 가지 못할 것 같습니다."-> 말이에요? 막걸리에요? 있어보이는 표현을 쓰는 것은 좋은데, 말을 '흠없는 시체'로 만들면 곤란하죠.

그 코멘트는 취직 준비생들의 꿈의 코멘트로 농담삼아 꼽히자나요... 너그럽게 봐주시길...

다만 저 친구가 좀 아쉬었던 것이... 사실 미국와서 사귄 친구들 포함 교수님들이 아닌 제가 말 그대로 동문수학한 친구들 중에서 가장 압도적인 천재성을 보여준 친구를 꼽으라고 한다면 전 저 친구를 꼽는데... 무려 행시 재경직에서 자유이용권을 끊어놓고서 세종시가 가기 싫었던 것인지 기재부를 안 가고 서울에 남아있는 기관을 갔습니다... 제가 듣기로 기재부를 가야 클 수가 있다고 하던데요... 이번 개각에서도 잘 드러나고 있고...

물론 업무 능력이랑 저런 능력이랑은 또 다를 수 있겠습니다만... 그렇다고 저 친구가 일하면서 어버버 거릴 것 같지도 않은데... 저런 천재성을 가진 친구면 좀 꿈을 크게 갖지 싶더군요 ㅜㅜ

아~ 그랬군요 ㅜㅜ
지금 일본 총리 외할애비 기시 노부스게가 고등문관시험 붙고 가라는 대장성은 안가고 농상공무성으로 가서 사람들이 이상하게 생각했는데, 알고보니 농상공무성을 기시 노부시게의 나와바리로 만들었다는...ㅜㅜ 혹시 비슷한 부류가 아닐까요?

쇼와의 요괴랑은 경우가 좀 다른 것 같아요... 그 부처가 그렇게 비인기 부처는 아니라 그런 것 같지는 않아요... 분명 세종시 내려가기 싫어서 그런 것일 겁니다... 뭐 공무원들이 세종시 관련해서 "그렇게 쉽게 말하지 말고 와서 한 번 살아봐라"고 한다고 하기는 하던데요...