공급곡선이 우하향하는 모양이라 하더라도 수요곡선과의 교차점에서 균형이 이루어진다는 사실에는 변함이 없습니다.
따라서 오른쪽 그림에서 나타나는 현상도 그대로 받아들일 수밖에 없습니다.
그 그림을 그려 설명한 사람이 왜 그런 상황을 설정했는지는 알 수 없지만요.

그런데 공급곡선을 해석하는 데 약간의 어색함이 있는 것 같아요.
공급곡선은 각 가격에서 기업이 공급하려는 상품의 양을 나타내는 곡선이지요.
이를 거꾸로 해석하면 각 상품량에 대해 최소한 공급곡선 높이에 해당하는 가격을 받아야만 그 양을 공급하겠다는 의사를 나타내는 곡선이 됩니다.
공급곡선을 이렇게 해석하면 대부분의 의문이 사라질 것이라고 생각합니다.

교수님 한번 더 질문드려도 될까요?

교수님 말씀처럼
공급곡선의 높이를 최소수취의사가격 으로
생각해보았습니다

그렇게 생각하니 더욱 이상하게 느껴집니다.
우하향하는 LS가 수평의 임의의 가격P에 직면할때
P와 LS가 만나는 수준 이상의 생산량에서
'P>LS의 높이' 가 되므로 생산을 멈추지 않는것이
최선의 선택이 아닌가요?

그렇게 되면 더욱
LS를 공급곡선이라 부르기 어려워진다고 생각합니다..

바쁜시간 계속 질문드려서 죄송합니다

뉴에이지씨의 말을 들어보면 잘못된 정보의 입력이 얼마나 위험한 것인지를 실감하게 됩니다.

지금 우리가 말하고 있는 우하향하는 모양의 공급곡선은 비용체감산업의 장기에서의 공급곡선입니다.
따라서 개별 기업의 생산 관련 결정은 직접적 고려 대상이 아닙니다.
어느 선에서 (개별 기업의) 생산이 중단되는지는 생각할 필요가 없는 일이구요.

비용체감산업이기 때문에 산업 전체의 관점에서 볼 때 공급량이 늘어나면서 더 낮은 가격에 공급할 수 있다는 점이 문제의 핵심입니다.
그리고 나는 공급곡선을 가르칠 때 어느 수준에서 기업의 생산이 중단되느냐는 전혀 언급하지 않습니다.
다시 말해 공급곡선을 그렇게 이해할 이유가 없다는 뜻입니다.
어떤 연유로 그런 잘못된 정보를 입력하게 되었는지 몰라도 당장 삭제하기를 권합니다.

답변해주셔서 감사합니다 교수님
말씀 새기고 더 공부해보도록 하겠습니다
건강하세요!