이제는 주변에서 감히 4대강사업은 필요한 사업이었다고 말하는 사람을 보기 드뭅니다.
사흘이 멀다 않고 연이어 터지는 4대강사업 후유증에 대한 보도를 보면서 여간한 강심장이 아니면 그런 말을 할 수 없는 상황이 되었지요.
그러나 아직도 경제학자들 중에는 난 4대강사업에 대해 잘 모른다는 식으로 발뺌을 하는 사람들이 많이 있습니다.
경제학자가 4대강사업에 관심을 갖지 않으면 누가 관심을 갖겠습니까?
이 땅에 사는 지식인으로서 당연히 그 망국적 사업의 속살까지 소상하게 파악하고 있어야 마땅한 일 아닙니까?
지난 날 MB정권에 아부해 양심과 영혼을 팔아먹은 수많은 학자들을 보면서 개탄을 금치 못했습니다.
정치가나 관료들이야 워낙 줄 서는 데 익숙한 사람들이라 별 기대를 걸지 않지만, 학자야말로 '지조' 하나 빼면 아무것도 남지 않는 사람 아닌가요?
그런 학자가 도대체 뭐가 부족해 그렇게 자기 양심과 영혼을 팔아먹어야 했을까요?
만약 학자들이 한 마음이 되어 지조를 지켰다면 4대강사업을 막을 수 있었을지 모릅니다.
그 친구들 한 자리씩 차지해 잘 나가더니만 이제는 아예 우리의 뇌리에서 사라져 버리고 말았습니다.
지금쯤 학자로서의 양심과 영혼을 팔아먹은 것을 손톱만큼이라도 뉘우치고 있을까요?
아니면 아직도 4대강사업은 잘 된 거라고 어거지를 쓰고 있을까요?
하기야 그렇게 어거지라도 써야 자신의 존재가 젖은 토담처럼 무너져 버리는 사태를 막을 수 있겠지요.
그때 내가 가장 분노했던 것은 자칭 생태주의자라고 하는 사람의 변절이었습니다.
4대강살리기본부의 부본부장으로 가더니 온갖 괴변으로 4대강을 옹호하고 나서더군요.
마치 4대강사업이 진정으로 강의 생태계를 살리는 사업인 양 포장을 해서요.
4대강사업이 만들어놓은 업보들이 백일하에 드러난 지금 그 사람이 그때 쓴 글을 스스로 읽고 어떤 생각이 들지 궁금하네요.
또한 여러분은 그 글을 읽고 어떤 느낌을 받으실지 궁금하기도 하구요.
여기 그 사람이 쓴 글 몇 개를 발췌해 올려 놓았으니 한 번 읽어 보시기 바랍니다.
굳이 사전을 찾지 않아도 '곡학아세'라는 게 무엇을 뜻하는 것인지 바로 알아낼 수 있을 겁니다.
우선 아래 글은 그 사람의 곡학아세 대표작이라 할 수 있는 것입니다.
그 당시 내가 이 글 읽고 얼마나 부화가 치밀었는지 모릅니다.
“강도 사람도 슬프다”
<한국일보 2010년 5월 20일)
우리의 강들은 오랜 지질 시간으로 인해 강으로서의 수명이 한계에 도달했다.
빈약한 물과 과도한 토사로 헐떡거리는 강을 보는 마음이 슬프다.
강을 그대로 흐르게 하고 싶으나 자연적으로 흐를 물이 없다.
강의 금빛 모래는 강변 생물에게 너무 가혹한 환경이다.
모래의 표면은 식물이 붙잡을 여지가 없다.
모래를 파고 들어갈 수 있는 약간의 생물들만 강변 모래 속에서 살아갈 뿐이다.
습지 역시 큰 물이 있어야 안정적으로 유지된다.
그 어떤 생태계도 일정한 면적이나 크기가 확보되지 못하면 고유한 성질을 유지하기 힘들다.
노쇠한 강을 토대로 살아가야 하는 사람도 슬프다.
강변에 살지 않아도 이 땅의 모든 사람들은 지하수나 우물이 아니고서는 강의 물을 사용한다.
강의 물도 적고 물의 질도 불안하다.
그렇다고 강을 버리고 새로운 강을 찾아 떠날 수도 없다.
강은 물로 유지되는 생태계다.
맑고 풍부한 물이 있어야 수초도 갈대도 버드나무도 물고기도 풍성하다.
물속의 풍성한 생물은 다양한 새들을 불러 모은다.
금빛 모래 대신 물고기 펄떡이는 금빛 수면이 필요하다.
한가로운 강변 풍경보다 새소리 물소리 시끄러운 역동적인 강 풍경이 필요하다.
강의 생태를 풍성하게 하는 것은 다수의 보편적인 생물들이다.
결국 강을 장사 지낼 수 없기에 강을 새롭게 태어나게 하는 도리 밖에 없다.
우리의 미래 세대는 젊어진 강에서 건강한 삶을 꾸릴 수 있기를 희망해야 한다.
그 과정에서 불가피하게 변형되고 상처를 입게 될 생물이, 생태계가 또한 슬프다.
강의 생물이 겪게 될 슬픔을 최소화 하기 위해 우리의 지식과 기술, 그리고 사회적 역량이 필요하다.
아래 글도 읽어 보세요.
곡학아세라는 말뿐 아니라 논어에 나오는 '교언영색'(巧言令色)이라는 말을 연상케하는 글들입니다.
<한국일보 009.09.30>
강의 의미가 단순히 사람의 풍광만으로 정의될 수 있다면 그나마 다행이겠다. 그러나 강은 산보다 더 정교하고 엄격한 자연이요, 환경이다. 산의 파괴가 그토록 오랜 시간 저주를 풀지 않는데, 정복당한 물이 내릴 저주란 얼마나 끔찍할지, 좀 더 심각한 고민이 필요하지 않을까. 자연은 투자의 대상이 아니라 보호의 대상이다.
<한국일보 2010.06.09>
생태학자로서 사회적 커밍아웃을 한 필자에게 온갖 쓴 소리가 쏟아졌다. 그럼에도 <삶과 문화> 필진에게 미리 허용한 재량에 따라 소신을 변명하라고 권유한 한국일보에 감사한다. 자연을 팔아먹었다고 비난하지만, 나는 여전히 6월의 환한 나무를 사랑하며 출렁이는 갈대를 사랑하며 아스팔트 사이의 민들레를 사랑한다.
글로만 보면 시적(poetic)이라 해도 좋을 만큼 서정이 넘치는 아름다운 글들이 아닙니까?
칼이 선한 사람 손에 들어가면 이기가 되지만 악한 사람 손에 들어가면 흉기가 된다는 말이 생각 납니다.
특히 다음 구절은 '교언영색'의 전범으로 역사에 길이 길이 남을 명문이라고 생각합니다.
아무런 맥락을 모르고 글만 본다면 얼마나 아름답고 정감이 흐르는 문장입니까?.
나는 여전히 6월의 환한 나무를 사랑하며 출렁이는 갈대를 사랑하며 아스팔트 사이의 민들레를 사랑한다.
사흘이 멀다 않고 연이어 터지는 4대강사업 후유증에 대한 보도를 보면서 여간한 강심장이 아니면 그런 말을 할 수 없는 상황이 되었지요.
그러나 아직도 경제학자들 중에는 난 4대강사업에 대해 잘 모른다는 식으로 발뺌을 하는 사람들이 많이 있습니다.
경제학자가 4대강사업에 관심을 갖지 않으면 누가 관심을 갖겠습니까?
이 땅에 사는 지식인으로서 당연히 그 망국적 사업의 속살까지 소상하게 파악하고 있어야 마땅한 일 아닙니까?
지난 날 MB정권에 아부해 양심과 영혼을 팔아먹은 수많은 학자들을 보면서 개탄을 금치 못했습니다.
정치가나 관료들이야 워낙 줄 서는 데 익숙한 사람들이라 별 기대를 걸지 않지만, 학자야말로 '지조' 하나 빼면 아무것도 남지 않는 사람 아닌가요?
그런 학자가 도대체 뭐가 부족해 그렇게 자기 양심과 영혼을 팔아먹어야 했을까요?
만약 학자들이 한 마음이 되어 지조를 지켰다면 4대강사업을 막을 수 있었을지 모릅니다.
그 친구들 한 자리씩 차지해 잘 나가더니만 이제는 아예 우리의 뇌리에서 사라져 버리고 말았습니다.
지금쯤 학자로서의 양심과 영혼을 팔아먹은 것을 손톱만큼이라도 뉘우치고 있을까요?
아니면 아직도 4대강사업은 잘 된 거라고 어거지를 쓰고 있을까요?
하기야 그렇게 어거지라도 써야 자신의 존재가 젖은 토담처럼 무너져 버리는 사태를 막을 수 있겠지요.
그때 내가 가장 분노했던 것은 자칭 생태주의자라고 하는 사람의 변절이었습니다.
4대강살리기본부의 부본부장으로 가더니 온갖 괴변으로 4대강을 옹호하고 나서더군요.
마치 4대강사업이 진정으로 강의 생태계를 살리는 사업인 양 포장을 해서요.
4대강사업이 만들어놓은 업보들이 백일하에 드러난 지금 그 사람이 그때 쓴 글을 스스로 읽고 어떤 생각이 들지 궁금하네요.
또한 여러분은 그 글을 읽고 어떤 느낌을 받으실지 궁금하기도 하구요.
여기 그 사람이 쓴 글 몇 개를 발췌해 올려 놓았으니 한 번 읽어 보시기 바랍니다.
굳이 사전을 찾지 않아도 '곡학아세'라는 게 무엇을 뜻하는 것인지 바로 알아낼 수 있을 겁니다.
우선 아래 글은 그 사람의 곡학아세 대표작이라 할 수 있는 것입니다.
그 당시 내가 이 글 읽고 얼마나 부화가 치밀었는지 모릅니다.
“강도 사람도 슬프다”
<한국일보 2010년 5월 20일)
우리의 강들은 오랜 지질 시간으로 인해 강으로서의 수명이 한계에 도달했다.
빈약한 물과 과도한 토사로 헐떡거리는 강을 보는 마음이 슬프다.
강을 그대로 흐르게 하고 싶으나 자연적으로 흐를 물이 없다.
강의 금빛 모래는 강변 생물에게 너무 가혹한 환경이다.
모래의 표면은 식물이 붙잡을 여지가 없다.
모래를 파고 들어갈 수 있는 약간의 생물들만 강변 모래 속에서 살아갈 뿐이다.
습지 역시 큰 물이 있어야 안정적으로 유지된다.
그 어떤 생태계도 일정한 면적이나 크기가 확보되지 못하면 고유한 성질을 유지하기 힘들다.
노쇠한 강을 토대로 살아가야 하는 사람도 슬프다.
강변에 살지 않아도 이 땅의 모든 사람들은 지하수나 우물이 아니고서는 강의 물을 사용한다.
강의 물도 적고 물의 질도 불안하다.
그렇다고 강을 버리고 새로운 강을 찾아 떠날 수도 없다.
강은 물로 유지되는 생태계다.
맑고 풍부한 물이 있어야 수초도 갈대도 버드나무도 물고기도 풍성하다.
물속의 풍성한 생물은 다양한 새들을 불러 모은다.
금빛 모래 대신 물고기 펄떡이는 금빛 수면이 필요하다.
한가로운 강변 풍경보다 새소리 물소리 시끄러운 역동적인 강 풍경이 필요하다.
강의 생태를 풍성하게 하는 것은 다수의 보편적인 생물들이다.
결국 강을 장사 지낼 수 없기에 강을 새롭게 태어나게 하는 도리 밖에 없다.
우리의 미래 세대는 젊어진 강에서 건강한 삶을 꾸릴 수 있기를 희망해야 한다.
그 과정에서 불가피하게 변형되고 상처를 입게 될 생물이, 생태계가 또한 슬프다.
강의 생물이 겪게 될 슬픔을 최소화 하기 위해 우리의 지식과 기술, 그리고 사회적 역량이 필요하다.
아래 글도 읽어 보세요.
곡학아세라는 말뿐 아니라 논어에 나오는 '교언영색'(巧言令色)이라는 말을 연상케하는 글들입니다.
<한국일보 009.09.30>
강의 의미가 단순히 사람의 풍광만으로 정의될 수 있다면 그나마 다행이겠다. 그러나 강은 산보다 더 정교하고 엄격한 자연이요, 환경이다. 산의 파괴가 그토록 오랜 시간 저주를 풀지 않는데, 정복당한 물이 내릴 저주란 얼마나 끔찍할지, 좀 더 심각한 고민이 필요하지 않을까. 자연은 투자의 대상이 아니라 보호의 대상이다.
<한국일보 2010.06.09>
생태학자로서 사회적 커밍아웃을 한 필자에게 온갖 쓴 소리가 쏟아졌다. 그럼에도 <삶과 문화> 필진에게 미리 허용한 재량에 따라 소신을 변명하라고 권유한 한국일보에 감사한다. 자연을 팔아먹었다고 비난하지만, 나는 여전히 6월의 환한 나무를 사랑하며 출렁이는 갈대를 사랑하며 아스팔트 사이의 민들레를 사랑한다.
글로만 보면 시적(poetic)이라 해도 좋을 만큼 서정이 넘치는 아름다운 글들이 아닙니까?
칼이 선한 사람 손에 들어가면 이기가 되지만 악한 사람 손에 들어가면 흉기가 된다는 말이 생각 납니다.
특히 다음 구절은 '교언영색'의 전범으로 역사에 길이 길이 남을 명문이라고 생각합니다.
아무런 맥락을 모르고 글만 본다면 얼마나 아름답고 정감이 흐르는 문장입니까?.
나는 여전히 6월의 환한 나무를 사랑하며 출렁이는 갈대를 사랑하며 아스팔트 사이의 민들레를 사랑한다.