1.
창조된 예금화폐는 사회에서 교환의 공통 매개물로 기능하는 점에서 기존 화폐와 실체가 동일하므로, 기존 화폐에 형성된 객관적 교환가치(즉 구매력)에 편승할 수 있습니다. 그래서 창조된 예금화폐의 구매력은 기존 화폐의 구매력에서 십시일반된 것입니다. 사람들은 인식하지 못하는 수준이지만 기존 화폐의 구매력은 침식됩니다.

화폐 구매력의 침식 과정에서 빈자로부터 부자로 부가 이전되는 사회적 귀결이 발생합니다.

2.
사회 내에 화폐수량이 증가하면, 화폐의 구매력이 어떻게 변하는가에 대하여 여러 철학자, 경제학자가 다루어 왔습니다. 특히 데이비드 흄은 공동체에서 하룻밤 사이에 화폐량이 2배 증가하면 물가도 2배 증가할 것(즉 화폐의 구매력이 1/2로 감소)으로 예측하는 대화를 친구인 아담 스미스와 하곤 했지요. 통화량 증가가 물가 상승을 유발한다는 유명한 화폐수량설입니다.

화폐수량설은 어빙 피셔에 의해 MV=PT의 교환방정식(본질은 항등식)으로 깔끔하게 정리됩니다. 교환방정식은 마치 아인슈타인의 E=MC^2처럼 아름다워 보입니다. 그러나 교환방정식은 고전적 화폐수량설이 주장하는 '통화량 증가가 *장기적*으로 전반적 물가 상승을 유발한다'를 알려줄 뿐입니다. 교환방정식은 개별 창조된 통화량, 개별 재화의 미시적 움직임을 절대로 알려줄 수 없습니다(개인적으로 천원권, 오천원권, 만원권 지폐로 다양한 재화의 거래를 상상하면서 사고 실험을 해 봤습니다). 저는 그래서 교환방정식을 빛좋은 개살구로 봅니다. 쓸모가 없어요.

사족: CBDC가 도입되면, 교환방정식에서의 개별 항목을 분석할 수 있는 신세계가 열릴 수 있습니다. 즉 미시적 경제 활동을 전부 파악할 수 있습니다. 그런데 CBDC는 국가개입주의의 끝판왕이며, 빅 브라더 체제의 가장 훌륭한 수호자여서, 저는 제발 도입되지 말았으면 하는 소망이 있습니다. 존경했던 이창용 한국은행장님, 최근에 한국은행이 '디지털화폐연구실'을 '디지털화폐실'로 개편하였더군요. 글로벌 준비금도 아닌 한국 원화에 스테이블코인도 에러가 아닐지요? 전환기에 고군분투하는 점을 이해하지 못하는 것은 아닙니다.

3.
공동체에 새로운 화폐가 유입되면, 즉 통화량이 증가하면 물가가 상승하는데, 모든 재화에 대해 균질적일까요? 전혀 그렇지 않습니다. 전혀 그렇지 않기 때문에 부가 빈자로부터 부자로 이전됩니다. 화폐수량설, 교환방정식은 '물가수준'이라는 개념을 도입하여 균질적으로 만들었습니다. 세상을 있는 그대로 볼려고 노력하는 것이 아니라 이론에 세상을 맞추는 격이지요. 자산 가격의 급등락이 실재함에도 불구하고 이를 제대로 설명할 수 없는 이론에 억지로 맞추는 것과 비슷하다고 봅니다.

지금부터 제가 설명드리는 내용은 전적으로 미제스의 도움에 기댄 것입니다. 예금통화 창조 과정을 밝히기 위해 발버둥치다가 영접하게 된 저는 루트비히 폰 미제스가 가장 저평가된 위대한 경제학자라고 봅니다. 또한 고백하자면, 저는 오스트리아 학파의 많은 부분을 수용합니다. 다만 저는 경기 변동 이론의 구체적 내용, 특히 자본의 우회생산의 결과 해석에서 다른 의견을 가집니다. 또한 저는 경기 변동의 가장 중요한 요소로 자산가격의 변동으로 봅니다. 오스트리아 학파도 한계효용체감의 법칙에 얽매여 있다는 점이 저와 가장 다른 점이겠습니다.

4.
먼저 화폐에 한계효용이론을 적용할 수 있을까요? 결론은 있습니다. 미제스가 재귀적 과정으로 깔끔하게 증명하였습니다.

한계효용이론을 화폐에 적용하는데 어려움이나 반대가 많았습니다. 즉 어떤 개인에게 화폐의 한계효용은 화폐의 교환가치를 이미 전제하고 있으므로, 후자로부터 전자가 도출될 수 없다는 만만치 않은 반론이 있습니다. 이에 대해 미제스는 오늘의 화폐의 객관적 교환가치(즉 구매력)는 어제의 화폐의 객관적 교환가치로부터 시장 참여자의 주관적 가치평가에 의해 도출된다는 재귀적 과정을 도입하여 문제를 해결하였습니다.

따라서 새로운 화폐, 현재의 통화체제에서는 은행을 통한 대출에 의해 창조된 예금화폐를 가지는 개인에게 화폐단위의 한계효용이 감소합니다. 이는 해당 개인이 *구매자로서 우위*에 설 수 있도록 합니다.

사족 1: 미제스는 공동체에서 새로운 화폐가 아니라 기존 화폐의 변동은 대수의 법칙에 따라 변동 원인에서 발생하는 힘들이 상쇄될 것이므로, 새로운 화폐에 따른 영향만을 분석하였습니다. 저는 이 점에 대해서 좀 더 고민해야 되지 않을까 생각해 봅니다. 즉 새로운 화폐의 추가 없이, 군중 심리에 의해 특정 지역의 주택 가격이 상승할 수 있지 않을까 생각합니다.

사족 2: 제가 효용을 '개인이 재화에 부여하는 욕구충족 가능성'으로 정의하였는데, 재화 자체의 내재적 효용을 전제하고 있다는 잠재적 반론에 대해 미제스의 재귀적 과정을 그대로 적용할 예정입니다.

5.
어제 특정 아파트가 1억원으로 매매되었다고 칩시다. 1억원은 특정 아파트와 균질의 아파트(이하 아파트)를 교환할 수 있는 객관적 교환가치(즉 구매력)을 가진다고 시장에서 인정됩니다.

은행 대출을 통한 예금화폐를 획득한 갑은 화폐단위의 한계효용이 감소하여 갑의 마음속에는 (아파트, 1억원) 순서의 효용이 생깁니다. 우연히 (1억원, 아파트) 순서의 효용을 가지는 매도자가 있으면 매매가 될 것입니다. 그런데 가장 낮은 매도호가가 '1억원 + a'이라면, 화폐단위의 한계효용이 감소한 갑은 (아파트, 1억원 + a)를 지르면서 우월적 구매자 노릇을 할 것입니다. 추가(2025. 9. 8.) 만약 갑에게 아파트의 기대수익의 효용이 있다면 갑의 (아파트, 1억원 + a)의 효용 순서는 더 공고해 질 것입니다. 상승된 매도호가에 맞춘 거래는 아파트 가격의 상승을 초래하겠지요. 아파트 가격의 상승은 다른 거래자에게 영향을 미칩니다. 아파트에 기대수익의 효용이 붙으면 가격 상승은 수요를 증가시키고, 공급을 회수시켜 결과적으로 탈균형적 가격 급등을 야기할 수 있습니다. 저의 이전 글을 참조해 주십시요.

갑에게 아파트를 매도하여 '1억원 + a'를 획득한 을은 사치품인 고가의 자동차, 고가의 장신구 등을 구매합니다. 위 과정이 되풀이됩니다. 고가의 사치품은 '평판 욕구'에 상응하는 효용을 제공하여 가격 상승은 수요 증가를 초래할 수 있습니다. 이 점도 저의 이전 글을 참조해 주십시요.

공동체 내에서 저런 일들이 일어나고 있음에도 대부분의 사람들은 아파트 가격 상승, 고가 사치품 가격 상승을 간과하기 쉽습니다.

화폐의 객관적 교환가치의 변동은 모든 재화에 균질적, 동시적으로 영향을 주지 않음을 아시겠지요. 화폐의 구매력 변동은 매매 행위의 경로를 따라 연쇄 파급되어, 점차 전체 공동체를 통해 퍼져나갑니다. 마치 호수에 떨어진 돌이 만든 파동이 퍼지듯 미시적 선택이 다이나믹한 인플레이션을 일으킵니다. 미시적 선택에 따른 거시적 사회현상, 즉 빈자로부터 부자로 부를 이전시키는 사회적 귀결에 거의 다다랐습니다.

6.
재화의 변동, 가령 석탄 공급 증가는 공동체의 경제적 지위를 개선시킵니다. 석탄가격의 하락은 생산자와 소비자 사이의 소득이나 재산을 재정렬하는 효과가 있을 뿐만 아니라 누군가의 손실 없이 많은 이들이 석탄 공급 증가를 누릴 수 있습니다.

화폐는 다릅니다. 화폐가 변동되었다고 그 자체로 재화 수량을 변동시키지 않습니다. 화폐 증가가 직접적으로 재화 수량의 증가를 초래한다고 볼 수 없습니다. (간접적으로 증가시킬 수 있습니다)

파동의 진폭이 점점 줄어들 듯, 화폐의 구매력도 점점 줄어듭니다. 가장 이득을 본 사람은 처음 화폐를 만진 갑이고 뒤이어 을로 이어집니다. 화폐가치의 변동은 변동에 가까이 있던 일부 개인들에게 혜택을 주고 화폐 가치의 전반적 하락에 의한 비용은 그 화폐가 최후로 도달되는 계층들이 부담합니다.

예전 금속본위제에서 금광소유자와 이에 가깝게 연결된 집단이 누리는 이윤은 궁극적으로 화폐가치의 변동과정의 마지막 집단의 손실입니다. 캘리포니아 골드러시 당시의 뉴욕 노동자의 평균 임금이 하루 $1~2 였는데, 캘리포니아 호텔 룸 임대료가 월 $1만 이상이었습니다.

오늘날 화폐체제에서 은행 대출을 통해 예금통화를 창출하는 자, 즉 우리의 '갑'이 금광소유자에 대응됩니다. 우리 사회의 많은 '갑들'이 은행 대출을 통해 아파트를 매매하므로 아파트 가격이 저렇게 오를 수 있습니다. 물론 여기서도 제가 이야기한 기대수익 효용에 따른 가격 급등이 반영되어 그 정도는 실로 심각해 집니다. 은행에 대출을 일으킬 정도의 부자가 아파트를 매매하여 얻은 이익은 은행에 대출을 일으킬 수 없는 빈자로부터 가져온 것입니다.

서민들은 십시일반만 당해서 밥이 꽤 줄었지만, 이를 알지도 못하므로 지속적으로 당할 뿐입니다. 경제학이 이를 일깨워 주어야 하지 않을까요?

주택 가격의 폭등을 야기하거나 방치하는 정권은 서민의 적입니다!

추가(2025. 9. 8.) 미제스는 모든 인플레이션 정책을 비난하였습니다. 그러나 저는 국가 주도의 자원 집중이 필요한 산업분야(가령, 현시점에서 AI 산업)가 있어서, 사회 자본을 의도적으로 집중시켜 재화 증가를 유도함으로써 국민을 부유하게 할 수 있다고 믿습니다. 비슷한 취지로 유치산업보호론을 찬성합니다. 그리고 우리나라는 통일되지 않는 한 내수에 한계가 있어서 수출이 중요한 안타까운 환경 아래에 있지요. 그래서 증가된 재화가 수출될 수 있으면 더욱 좋겠지요.

그런데 주택은 수출할 수 없는 재화지요. 공동체의 가치를 아파트에 몰빵하여 아파트 가격 하락이 공동체를 무너뜨릴 지경까지 만들었습니다. 조만간 예상되는 아파트 가격 하락(폭락)에 대응한다면서 중앙은행의 잘못된 통화정책과 재정부의 잘못된 재정정책이 아름답게 결합되어 일본화(Japanification)가 되는 일은 피했으면 합니다. 일본이 개척한 일본화의 길에 이미 미국과 중국은 접어든 것 같지만요...

희대의 선동가 레닌은 자본주의 체제를 붕괴시키는 가장 좋은 방법은 화폐를 오염시키는 것이라고, 아마 유일한 옳은 말을 했습니다. 실로 맞다고 봅니다. 자본주의 체제뿐만 아니라 모든 사회라고 해야 더 적절하겠지요. 화폐는 마치 도량형의 자(scale)와 같습니다. 기준이 오염되면 모든 것이 오염됩니다. 저는 마에스트로로 추앙되는 그린스펀을 최강 파워 미국을 지금의 그저 그런 강대국으로 격하시킨 중요 원인 제공자로 봅니다. 그는 전임 볼커가 애써 만든 건전한 달러를 '그린스펀 풋'으로 주식시장 하락을 방어하는 하찮은 용도로 사용하다 거대한 부동산 버블을 만들어 미국의 전성기를 끝냈지요. 물론 미국 달러화를 오염시키기에 전력을 다한 그린스펀 후계자들인 버냉키, 옐런, 파월도 원인 제공자들입니다. (개인적으로 버냉키가 노벨상 받을 때, 약간의 분노가 일었습니다.)

경기 변동, 자산 가격 변동, 중앙은행/재정부의 개입에 따른 지나치게 짧거나 없는 불황, 불황의 순기능인 구조조정 실패(또는 연기), 한계 기업이나 가계의 대량 양산, 자본의 우회생산 확대에 따른 재화(특히 소비재) 증가, 그에 따른 실질소득의 악화와 소비재 수량 증가에 따른 장기 디플레이션, 공황이냐 장기 디플레이션이냐의 선택 문제(일본화 문제 연관), 창조적 파괴 환경의 제거 등에 대해서 생각을 정리해 게시하겠습니다.

위의 1,2,3,4 ⇒ 너무 편협하게 생각하시는 것은 아닌지.. 참고로, 미제스나 하이에크의 스승인 폰 비저의 경우에서 볼 수 있듯이, 오스트리아 학파에서 화폐의 구매력을 이야기할 때, 우리말로는 동일하게 번역되더라도 Kauftmacht와 Kauftkraft를 구분합니다... 그리고, 소위 Endogenous Money도 언급되는데, 이는 케인즈의 사상과 아주 흡사하지요. 그리고, 화페의 효용에 있어서도 부자의 100원과 빈자의 100원은 다르다는 점에 근거하여 소득분배의 중요성을 강조합니다. 애석한 점은, 미제스에 있어서는 아마도 이데올로기적 이유에 의하여 그 모든 점들이 사상되어 버립니다. 한번 다시 살펴보시는 것이 어떨지... 이 화폐이론은.. 사실 아주 어려운 분야이고, 아마도 경제학 여러 분과 중에서도 가장 어려운 분야입니다. 인류학, 철학, 사회학, 그리고 경제학적 지식이 골고루 필요한 분야입니다... 미제스만 읽고 그에 의하여 쉽게 단정하실 수 없을 듯 하고 보다 균형잡힌 시야가 필요한 것은 아닌지요..

떠돌이님께.
댓글 감사합니다.

제가 드린 말씀에서 어느 부분이 편협한지 구체적으로 지적해 주시겠습니까?

화폐이론은 오로지 경제학의 영역으로 인류학 등이 개입할 여지가 없다고 생각합니다. 다만 심리학은 기반 학문이 될 수 있겠지요.

제가 과문한 탓이겠지만 '사상되다'의 의미를 알 수 없군요. 알려주실 수 있는지요?

제가 권하고 싶은 점은, 일단 '미제스'를 괄호안에 묶어 두고, 먼저 멩거를 읽어 보실 것을..한번만 아니라 두번 세번.. 심각하게.. 교과서에 나온 멩거 이야기 (욕망의 이중적 일치 등등)이 얼마나 엉터리이고, 멩거를 단 한번도 읽어 본 적 없는 사람들이 날조한 이야기인지를 아실 것입니다... 멩거의 논문은 요약 버전과 풀 버젼이 있는데, 영어로 번역된 것 중에 권하고 싶은 것은 Michael Latzer and Stefan W. Schmitz (2002) Carl Menger and the Evolution of Payments Systems From Barter to Electronic Money 에 완전한 논문의 번역이 있어요. 멩거를 모르고 미제스를 이야기하는 것은 수박 겉핥기가 될 수도 있어요...

그리고 싫더라도, 부정하고 싶더라도, 정말 밉더라도, 케인즈의 화폐론 제 1장을 필히 읽어보세요.. 짧지만 위에서 이야기한 그간의 질적 화폐론에 대한 집대성 격인 문장들입니다. 그것을 읽어보시고 반박려고 고민하시고, 또 고민하시지 않으면 미제스를 평가할 수 없습니다...

그냥 하나만 집고 넘어가면, 다른 질문에 대한 답이 될 듯도 합니다.. 칼 멩거의 '화폐'라는 논문을 보시면, 물론 과도하게 단순화시킨 측면이 있지만, '인류학적 통찰'과 '선도자', '모방', 모방의 확산 등에서 시작합니다. 그래서... 멩거의 논문을 아주 깊게 숙독할 필요가 있는데, 특히 하이에크나 미제스는 그 중의 한 측면만을 뽑아낸 것에 불과할 수도 있어요.. 참고로 화폐론은 크게 질적화폐론과 양적화폐론으로 구분 가능한데, 양자는 불가분 얽혀 있어요.. 케인즈는 자신의 화폐론을 저술하기 전에 고대 바빌로니아로 거슬러 가는 대장정을 하였어요.. 우리는 일단 화폐가 무엇인지, 그 본질이 무엇인지를 모릅니다. 그에 대한 탐구가 없이는, 즉 화폐가 무엇인지를 모르는데, 그 화폐와 어떤 재화의 관계를 연구하는 것은 어쩌면 사상누각이 될 수 있어요.. 위에서 말씀하신 화폐수량방정식.. 그 때 화폐가 의미하는 바가 무엇일까요. 그리고 그 화폐는 어디에서 나와서 어떻게 사라질까요. 그 모든 것에 대한 심각한 고민이 없이는 화폐론을 정초할 수 없는데, 그렇기 위해서는 인류학적 통찰이 필요한 것이에요.. .

떠돌이님께.
고마운 말씀 새겨 듣겠습니다.

제가 고민한 '심리기제 기반 효용이론'(12994)에 대해서 따끔하게 꾸짖어 주십시오. 부탁드립니다.

제가 그것을 평하기를 바라지 마시고.. 제가 천학이라서 그럴 자질도 없고... 철학 용어 중에 '괄호치기'라는 말이 있어요.. 판단 중지라는 의미입니다. 생각하신 것들을 머리 한켠에 괄호 안에 일단 옮겨 놓으시고, 다른 사람들은 왜, 어떻게 생각하였을까를 먼저 고민하시는 것이 좋을 듯 합니다... 내 의견이 어디가 문제가 있을까를 먼저 생각하시지 말고.. 두번째 방식으로 생각하면 영원히 자신의 편견에서 빠져 나올 수 없을 것 같다는 생각... 미제스가 되었건 미제스 할아버지가 되었건, 한 사람 이야기만을 달달 외우면 그것은 결코 자기 것이 될 수 없어요...

제가 미욱해서 그런지, 제가 다룬 주제에 대해 다른 사람들은 생각하지 않은 듯 합니다. 욕구에 따른 효용과 한계효용이 체감하지 않을 수 있는 점에서요..

혹시 이에 대한 저술을 알고 계시면, 알려 주실 수 있는지요?

효용... 한계 효용... Friedrich von Wieser (1927), Social Economics. 그 개념을 최초 만든 Wieser는 통상 알고 있는 그 개념의 문제를 너무도 잘 알고 있었던 위대한 정신이었어요. 미제스, 하이엑, 슘페터의 스승인데, 그 스승을 제대로 이해하는 사람은 슘페터 뿐이고, 앞의 두분은 종교 전도사라고나 할 까...

감사합니다.

열심히 공부하겠습니다.

조급한 심정에서 AI의 도움으로 비저의 효용과 한계효용을 알아보았는데, 한계효용이 체감하지 않을 수 있는 점은 발견할 수 없군요. 효용과 편익(만족감, 욕구충족 정도)을 구분한 흔적도 발견할 수 없습니다. 효용을 편익과 구분하지 않으면 만족감은 포화되므로 한계효용은 체감한다는 논리 귀결이 따릅니다. 그러나 효용을 편익과 구분하면 한계효용이 체증하는 가능성이 열립니다. 참고로 저는 효용을 '개인이 재화에 부여하는 욕구충족 가능성'으로 교환행위를 추동하는 근원으로 봅니다.

AI가 거짓말을 자주 하기 때문에, 원문을 봐야겠습니다.

참고로 부자의 100원의 효용과 거지의 100원의 효용은 다르다는 것..
그런데, 이런 문제를 일단 차치하고..
이준구 선생님께서 이 글들을 보고 계시는 지 모르겠지만... 무려 40년도 넘은 어떤 시점의 강의 시간에.. 나름 '고차원적 몽상'을 하던 우리들에게...
그런 것들은 이것 저것 다 두루 공부하고 나이 60이 되어서야 하는 것이라고.
그 말이 명언이라.. 지금도 기억합니다.

*저는 빈자와 부자의 화폐단위의 효용 차이는 누진적 세금 정책과 분배 정책으로 완화해야 한다고 생각합니다. 능력주의가 개인의 능력보다 승자독식의 자본주의 시스템이 더 영향을 끼친다고 보기 때문입니다. 재분배에 의해 소비성향의 증가로 선순환의 루프를 탈 수 있다고 봅니다. 능력주의에 따른 과도한 소득에 대해 조만간 제 생각을 밝히겠습니다. 저는 경제적 불평등의 정도가 그 사회의 흥망성쇠를 결정짓는다고 봅니다. 저는 자본주의가 인간이 만든 가장 우수하고 효율적인 시스템으로 보며, 단지 경제적 불평등이 심화되는 내재적 문제를 완화하는 정책이 자본주의 시스템을 건강하게 만들 것이라 믿습니다.

*인간이 60이 넘으면 원숙함이 높아질진 모르지만 새로움이 쉽게 나오겠습니까? 남들 생각을 쫓다보면 어느 순간 패러다임에 충성하는 신하가 되어 있겠지요. 새로운 생각과 질문이 노인들에서 나온 사례가 많이 있나요?

*저의 *심리기제 기반 효용이론*을 보셨는지 몹시 궁금합니다. 이에 대해 이리저리 피하시는 듯 한데, 하나만 여쭈겠습니다. 효용과 편익을 엄격하게 구분하는 점에 대해서 선생님의 의견을 구합니다.

그리고 60세 나이가 중요한 것이 아니라, 그만큼 공부하여야 한다는 의미에요. 나는 위에서 쓴 대목을 읽고 할말을 잊고 기가 막혔습니다. 새로운 것은 아무 때나 기적처럼 나오는 것이 절대로 아니에요. 일단 스스로 다음 두 질문에 대답해 보세요 (1) 나는 진정 천재인가. 만일 그렇다면 (2) 폭넓게 세상 견문을 하고, 폭넓게 공부하였는가. 천재라도 새로운 앎이 하늘에서 떨어지는 것이 아니고 부단한 노력이 결과입니다. 케인즈가 20세에 확률 철학의 개념을 정초하였을 때 그 이전에 이미 엄청난 독서량과, 고민과 성찰을 하였어요. 슘페터가 경제발전의 이론을 집필하였을 때도 마찬가지에요. 두 사람은 천재적 두뇌를 타고 났지만 동시에 남들이 상상할 수 없을 만큼의 노력을 하였고, 그래서 새로운 생각이 나온 것이에요. 만일 두 질문에 대하여 단 하나라도 모자라면서 새로운 것을 운운하는 것은 미안하지만 그저 몽상이고 오만입니다.

그리고 마음만 급해서 자기 자신 생각에만 집착하면 절대로 발전할 수 없어요. 남의 이야기를 경청하지 않으니 제가 위에서 화폐의 효용에 대해 이야기하였을 때도 포인트를 전혀 이해 못하고 엉뚱한 소리하고 있잖아요. 위에서 언급한 핵심은 화폐는 그렇기에 일반적 등가물도 아니고 중립적일 수 없고 사회의 소득 분배나 혹은 더 나아가 권력 현상과 연결된다는 이야기에요. 이 이야기가 이해되지 않을 수 있는데, 더 이상은 언급하지 않겠으니 본인이 이유를 찾으세요.

효용과 편익. 일단 질문 자체가 의미가 없어요. 자신의 질문을 자신 조차도 절대로 이해 못하고 있다고 보입니다. 제발 인스탄스 답을 구하지 마세요. 제발 기반부터 다시 시작하세요. 그에 관해 진정 궁금하시다면 책 두 권을 권합니다. Peter Singer (2011), Practical Ethics. 그리고, Michael J. Sandel (2010), Justice: What's the Right Thing to Do?. 두번째 책은 정의란 무엇인가로 번역되어 있고, 한국에서 소위 베스트 셀러인데, 제대로 읽은 사람은 별로 없는 듯 (참고로 저는 두 권의 번역의 질에 대해서는 모릅니다). 두 권의 책 모두 논리적 추론 능력을 함양함과 동시에 소위 공리주의 철학에 대한 비판적 성찰이 포함됩니다. 그리고 생각하게 하는 책입니다. 이 책으로부터 시작하세요. 건성 건성 읽지 말고, 주의깊게 읽으세요. 그리고 본인의 질문부터 다시 생각하세요. 왜 갑자기 윤리학이니, 정의니 이야기하냐고 따지지 마세요. 이 이야기를 만일 한 귀로 듣고 한 귀로 흘리면 제가 장담하건데 죽을 때까지 발전이 없을 것이고, 본인은 학문을 할 자질이 없는 사람이에요.

저의 *심리기제 기반 효용이론*을 보셨는지 몹시 궁금합니다 ⇒ 제목부터 뭔 소리인지 모르겠고, 또한 제가 그 글을 보고 평할 만큼 한가롭지 않아요. 그리고 본인이 스스로 말하는 바를 스스로가 이해하는 지도 모르겠어요. 그리고 다른 분들도 마찬가지로 느낄 듯 합니다... 제발 기본부터 공부한 후 다시 본인의 글을 돌아보세요..

효용과 편익이 같은 것인가요? 다른 것인가요? 혹은 구분의 실익이 없는 것인지요?

*저는 절대 천재가 아닙니다. 그리고 성현들과 같은 노력을 기울였다 감히 생각할 수 없습니다. 그런데 그렇다고, 그러하기에 저에게서는 새로움이 나올 수 없다는 점에서는 많이 억울합니다. 경제학의 뻘밭에서 뒹굴다가 아무도 보지 못한 진흙속 진주를 우연히 발견할 수도 있지 않겠습니까? 설마 그 뻘밭은 허용된 사람만 출입할 수 있는지요?

*추천하신 책 모두 읽어 보았습니다. 아마 제가 자본주의 시스템을 찬양해서 그러신 듯한데, 저는 칼 폴라니의 거대한 전환을 읽은 감상평인 *사회는 시장보다 크다*라는 말로 대신하겠습니다. 그리고 저는 사회는 주위적으로 벤담의 공리주의를 근간으로 하고 보조적으로 롤스의 정의론을 기반으로 구체적 타당성을 확보해야 된다고 봅니다.

그리고 저는 저의 질문이나 진술을 명확히 이해하고 있습니다. 선생님이 저의 머리에 들어오셔 저의 이해 여부를 평가하는 것은 지나친 듯 합니다.

효용과 편익을 구분하는 것은 실익이 있습니다. 효용이 편익과 다르다면 한계효용이 반드시 체감되지 않을 가능성이 열립니다. 선생님은 제가 정말 중요한 의미를 부여하는 이 질문에 왜 의미없다 단정하시는지요? 저에게는 매우 중요한 문제이므로 꼭 알려주시기 바랍니다.

뜬구름 가르침은 사양하겠습니다.

-화폐의 비중립성 및 소득분배에 대해서 제가 1~6의 댓글로 상세히 기술하였습니다. 물론 선생님이 말씀하신 소득분배와 다른 의미이지만 부의 재분배와 관련된 점은 참고 바랍니다. 그리고 말씀하신 소득분배가 단순히 부자와 빈자의 화폐단위의 효용 차이를 해소하는 취지라면, 저는 능력주의 자체의 한계를 보완하는 점이라는 것을 살펴 주십시요.
-양적화폐론은 제가 비판한 교환방정식을 참고하시고, 질적화폐론은 화폐의 본질적 속성인 교환의 공동 매개체로서 마찬가지로 1~6의 댓글을 참고하세요.
-endogenous money(질적화폐론 포함)는 13002번 '상업은행을 통한 대차거리와 개인간 대차거래의 본질은 같은가? 다른가?' 및 1~6 댓글을 참고하세요.
-Kauftmacht와 Kauftkraft는 그냥 하신 말씀이죠? 이것의 구분이 화폐 창조와 관련 없어 보이는군요.
-욕망의 이중적 일치가 어떻게 엉터리인지 불초 잘 이해되지 않습니다.
-그리고 선생님이 사용하신 '화폐의 효용'이 빈자와 부자의 효용 차이로 보이는데, 이에 대해서는 재분배로 완화해야 하는다는 제 의견을 피력한 바 있습니다. 부자와 빈자의 화폐단위의 효용 차이가 왜 발생하느냐는 취지였다면, 화폐에도 한계효용 법칙이 적용되므로 부자의 화폐단위 효용이 빈자의 화폐단위 효용보다 작겠습니다. 만약 선생님이 말씀하신 화폐의 효용이 '교환의 공통 매개물'이라는 본질을 의미하는 것 또는 객관적 교환가치, 즉 구매력이라면, 당연한 사항이므로 굳이 추가 언급은 하지 않을 것입니다.
-화폐가 사회의 소득 분배나 혹은 더 나아가 권력 현상과 연결된다고 저를 꾸짖었는데, 구체적으로 어떻게 소득 분배와 연결되며, 어떻게 권력 현상과 연결되는지 상세하게 설명해 주세요. 제가 1~6으로 설명한 다이나믹 인플레이션과 다른 것이긴 하겠죠?

그리고 '공부'에 대해 지엽적 문제로 여겨 그냥 넘어 갔었습니다.

우리 법에서 '공부'라는 용어는 없습니다. 모두 '학습'입니다. '학습'이 논어의 학이편에서 나온 것은 아시지요? 마치 일본에서 건너와서 널리 사용되는 '결혼' 대신에 법상 용어인 '혼인'이 더 바람직하듯이.

그럼.. "공부"하지 마시고.. 그냥 원하는 대로 "학습"하세요.. 남에게 묻지도 마시고, 그냥 혼자서 이론 체계를 구축하세요. 위의 질문에 일일히 친절히 답하고 의논하려는 분들은 아마도 평생 찾기 어려울 것 같네요.. 마지막으로 "Kauftmacht와 Kauftkraft는 그냥 하신 말씀이죠" ⇒ 저는 헛소리 하지 않고, 제가 상상으로 만들어낸 개념을 이야기 하지 않아요... 폴라니을 읽어 보셨으면, 거기에도 비슷한 이야기가 나오고, 그 개념이 본격적으로 개진된 고전은 W. Gerloff, Geld und Gesellschaft (1952). 그리고 Wieser의 Theorie des Geldes. 등. "공부"할 것은 아주 많고, 세상은 아주 넓고, 배워도 배워도 모르는 것 투성이에요.. 자기 주장을 강조하지 말고 먼저 배울 필요가 있어요.. 그리고 편익 운운.. 제가 말씀드린 책을 심각히 고민하면서 읽었으면 편익이라는 개념에 대하여 쉽게 이야기할 수 없을 것.. 어찌되었건.. 우리 이제 이야기 종료합시다. 더 이상은 할 말이 없어요. Good Luck!

효용과 편익이 같은지 다른지, 그것이 무어 그리 어렵다고 끝까지 회피하시네.
남한테 근거없이 뜬금없이 편협하다는 둥 하는 태도는 버리는 것이 좋아요.
그리고 문장 좀 다듬어요. 비문이 철철 넘쳐서 읽기 곤란합니다.

말씀대로 그만 둡시다.